А Н А Л І З
скасованих та змінених вироків, рішень, постанов, ухвал Тростянецького районного суду Вінницької області в 2010 року
Даний аналіз проведено згідно плану роботи Тростянецького районного суду на І півріччя 2011 року.
В 2010 році в Тростянецькому районному суді перебувало в провадженні 171 кримінальних справ, з яких розглянуто 139 кримінальних справ. 43 кримінальних справи склали залишок нерозглянутих справ на кінець звітного період.
Апеляційним судом Вінницької області в 2010 році було розглянуто 29 апеляційних скарг на вироки та постанови Тростянецького районного суду по кримінальним справам (21 – на вироки, 8 – на постанови).
З них:
- на 7 вироків по кримінальним справам, що були постановлені у 2009 році.
- на 6 постанов по кримінальним справам, що були постановлені у 2009 році.
- На 1 постанову у 2008 році
- на 13 вироків по кримінальній справі, що були постановлені у 2010 році.
- на 2 постанови по кримінальній справі, що були постановлені у 2010 році.
Апеляційним судом Вінницької області протягом 2010 року за апеляціями прийнято такі рішення:
- скасовано 15 судових рішень (10 вироків, 5 постанови);
- 2 вироки змінено;
- залишено без змін 8 судові рішення;
- у 4 випадках апеляційне провадження по оскаржених судових рішеннях було закрите.
Аналізуючи якість розгляду кримінальних справ суддями Тростянецького районного суду у 2010 році, слід відмітити, що у суддів Тростянецького районного суду:
Капуша С.І. з 8 оскаржуваних рішень: скасовано 3 вироки та 2 постанову;
Савченка С.М. з 7 оскаржуваних рішень: 1 вирок скасовано, по 2 крим.справам апеляційне провадження закрито, 4 рішення залишені без змін;
Волошина І.А. з 6 оскаржуваних рішеннь: 3 скасовано, 2 змінено
Кривенка Д.Т. з 8 оскаржуваних рішень: 3 вироки скасовано, 3 постанови скасовано, 2 вироки залишено без змін.
Як вбачається із вищевказаної статистики, в результаті перегляду 29 кримінальних справ апеляційним судом Вінницької області 15 (51,7%) судових рішень по кримінальних справах, винесених судом скасовано, а 8 (27,6%) –залишено в силі.
За період 2010 було скасовано вироки, які були винесені судом по кримінальним справам у 2009 -2010 роках зі слідуючих підстав:
По причині істотного порушення вимог кримінального процесуального законодавства було скасовано вирок суду від 07 грудня 2009 року, яким було засуджено Ж., К. за ст.ст. 296 ч.2,4, 121 ч.2, 289,ч.3, 185 ч.1 КК України.
Як вбачається з протоколу судового засідання, справа розглянута в порядку, передбаченому ч.3 ст.299 КПК України.
Разом з тим, в порушення вимог ч.5 цього закону про обов»язковість допиту підсудних, такий їх допит стосовно фактичних обставин справи судом не проводився, що являється істотним порушенням кримінально-процесуального закону та права підсудних на захист. Вирок суду скасований, справа повернута на новий розгляд в іншому складі суду (головуючий Волошин І.А.).
Вирок суду від 17 листопада 2009 року, яким було засуджено Н. за ст.166 КК України (головуючий суддя Капуш С.І.) було скасовано, а справу направлено в суд на новий розгляд в іншому складі суддів.
Підставами для його скасування стало те, що при судовому розгляді даної кримінальної справи суд допустив неповноту та однобічність розгляду, поверхнево дослідив діяння та причинний зв»язок між діяннями та наслідками, вирок суду написаний коротко та спрощено.
10.03.2010 року скасовано вирок Тростянецького районного суду від 22.12.2009 року, яким М. засуджено за ст.286 ч.3 КК України із застосуванням ст.75 КК України (гол.суддя Кривенко Д.Т.), так як всупереч вимог ст.334 КПК України, замість аналізу зібраних доказів та надання їм належної оцінки, суд обмежився лише їх перелічуванням у вироку, не допитав всіх свідків, потерпілих, при призначенні покарання засудженому суд не дотримався вимог ст.65 КК України, відповідно до якої воно має відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, особі винного, обставинам, що пом»якшують та обтяжують покарання. В даному випадку, призначене покарання із застосуванням ст.75, 76 КК України не відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину.
17.03.2010 року скасовано постанову Тростянецького районного суду від 11 червня 2009 року та вирок суду від 17 червня 2009 року, яким С. та М. засуджено за ч.2 ст.296 КК України. (Гол.суддя Кривенко Д.Т.). Причиною скасування стало істотне порушення норм кримінально-процесуального законодавства та та м»якість призначеного покарання.
Також скасовано вирок Тростянецького районного суду від 15.02.2010 року стосовно П., яким його засуджено за ст.ст.289 ч.3, 69 КК України із застосуванням ст.75 КК України (гол.суддя Капуш С.І.). Судом порушено положення ст.257 КПК України щодо безпосередності дослідження доказів по справі, в судовому засіданні не допитані всі свідки, також порушені вимоги ст.299 КПК України щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження та ст.334 КПК України щодо змісту мотивувальної частини вироку.
Однобічність і неповнота судового слідства, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та істотні порушення вимог ст.ст.299, 334 КПК України дали підстави для скасування вироку суду від 11 березня 2010 року відносно В. (гол.суддя Волошин І.А.).
Недотримання судом положень (гол. суддя Волошин І.А.) ст. 334 ч.1 КК України, а також неповнота та однобічність досудового слідства потягли за собою скасування вироку від 25 травня 2010 року щодо З.
При скасуванні вироку суду від 27 травня 2010 року стосовно П. (гол. суддя Волошин І.А.) було наголошено, що при новому розгляді справи судом слід дотриматися положень ст.290 КПК, положень ст. 299 КПК України при визначені обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження. Ретельно з’ясовувати наявність пом’якшуючих покарання обставин та можливості застосування положень ст. 69 КПК України. Також при постановлені даного вироку суд не забезпечив виконання положень ст. 22 КПК України щодо повноти, всебічності і об’єктивності досліджень обставин справи.
При постановленні вироку по кримінальній справі відносно Ш. судом (гол. суддя Савченко С.М.) не були належним чином виконані вимоги ст. 64 КПК про те, що при розгляді кримінальної справи в суді підлягають доказуванню, зокрема, подія злочину, а також винність обвинуваченого в учинені злочину і мотиви останнього. Судом не було встановлено та не зазначено у вироку мотиви вбивства, тим самим не розкрито необхідну ознаку суб’єктивної сторони складу злочину, яка має вирішальне значення для кваліфікації вбивства.
У 2010 року було апеляційним судом Вінницької області розглянуто вісім апеляцій на постанови Тростянецького районного суду, з них скасовано 5 постанов.
Так, скасовано постанову Тростянецького районного суду від 11 грудня 2009 року про направлення на додаткове досудове слідство кримінальної справи по обвинуваченню Т. за ст.ст. 263 ч.1 та 307 ч.3 КК України, а справу повернуто на новий судовий розгляд в іншому складі суддів (гол.суддя Кривенко Д.Т.). При винесенні постанови суддя висловив свої думки щодо оцінки доказів, їх допустимості та достовірності, що може викликати сумнів в його об»активності та неупередженості.
Також скасовано постанову Тростянецького районного суду від 9 квітня 2010 року про повернення кримінальної справи відносно П. обвинуваченого за ст.115 ч.1 КК України на додаткове розслідування, поскільки судом порушені вимоги кримінально-процесуального законодавства.
Однією з причин скасування постанови суду про направлення кримінальної на додаткове розслідування є те, що судом порушуються вимоги ст. 281 КПК України, а саме не вказується яка неповнота або неправильність досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні із яких причин. При цьому не використовуються положення ст. 315-1 КПК України, про можливість дати органу, який проводив розслідування справи, судових доручень щодо виконання певних слідчих дій з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства (кримінальна справа по обвинуваченню Л, кримінальна справа по обвинуваченню Д., Ч.).
З наведеного вище випливає, що причинами, які призвели до скасування вироків є порушення суддями суду вимогкримінально- процесуального закону при розгляді справ, однобічність та неповнота судового слідства, неправильне застосування кримінального закону.
Суддям суду при розгляді кримінальних справ слід більш предметно підходити до застосування норм кримінального та кримінально-процесуального законодавства, всебічно, повно і об’єктивно досліджувати обставини кримінальних справ, вивчати судову практику та нове законодавство.
Оскарження цивільних справ.
В провадженні суду в 2010 році знаходилось 923 цивільних справи, з них:
Справи наказного провадження – 95 справ;
Справи позовного провадження – 721 справа;
Справи окремого провадження – 107 справ.
Аналізуючи якість розгляду цивільних справ суддями Тростянецького районного суду, слід відмітити, що у 2010 апеляційним судом Вінницької області було розглянуто 43 справи, по яких було подано апеляційні скарги на рішення суддів Тростянецького районного суду за 2009-2010 р.р.:
Капуша С.І. 9 оскаржуваних рішень з яких: 4 рішення залишено без змін, 12 рішення та 1 ухвалу скасовано, 3 апеляційних скарги залишено без розгляду.
Савченка С.М. 11 оскаржуваних рішень, з яких: 3 рішення та 1 ухвалу скасовано, 1 рішення скасовано в частині, 5 рішень залишено без змін, 1 апеляційну скаргу залишено без розгляду.
Волошина І.А. оскаржувалось 18 рішень суду з яких: 3 рішення скасовано, 1 рішення скасовано в частині, 2 рішення змінено, 11 залишено без змін, 2 апеляційні скарги залишені без розгляду.
Кривенка Д.Т. оскаржувалось 5 рішення, з яких 2 -залишені без змін, 1 рішення змінено.
Із 4 апеляційних скарг на ухвали суду оскаржених у 2010 року – скасовано 3.
Із 43 оскаржених в апеляційному порядку судових рішень, винесених Тростянецьким районним судом: залишено без змін 22 рішення, скасовано -12, 1 рішення скасовано в частині, змінено -2, 6 апеляційних скарг залишено без розгляду.
Кількість скасованих рішень у 2010 по цивільних справах склала 12 або 27,9 % від загальної кількості оскаржених справ.
Скасовані ухвали стосувалися вирішення питань забезпечення позову, залишення позовної заяви без розгляду, затвердження мирової угоди.
Так 15 квітня 2010 року колегією суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області було розглянуто апеляційну скаргу представника М. – Р. на ухвалу Тростянецького районного суду від 5 березня 2010 року у справі за позовом М. до Л., С. про захист честі та гідності та відшкодування моральної шкоди, якою позовну заяву позивачів залишено без розгляду з-за не усунення недоліків, передбачених ст.ст.119, 121 ЦПК України, тобто не сплати судового збору.
Ухвалу суду скасовано, так як рішенням Тростянецької селищної ради № 104 від 29.10.2009 року М. звільнена від сплати судового збору (гол.суддя Капуш С.І.).
18.01.2010 року апеляційним судом Вінницької області скасована ухвала Тростянецького районного суду від 26.11.2009 року за позовом М. до Л., С. про захист честі та гідності та відшкодування моральної шкоди. Даною ухвалою накладено арешт на майно та грошові кошти в межах 20000 грн, що належать відповідачам, але суддя в своїй ухвалі конкретно не вказав, що накладення арешту на майно відповідачів пов»язано з забезпеченням виконання рішення, а лище послався на доводи про можливе задоволення позову та стягнення моральної шкоди, чим порушив норми ЦПК України (гол.суддя Савченко С.М.).
Затвердження мирової угоди, умови якої порушують права та законні інтереси позивача та суперечать чинному законодавству, потягнуло за собою скасування ухвали про затвердження мирової угоди від 25 жовтня 2010 року головуючий суддя Кривенко Д.Т.
Найбільш поширеними підставами для скасування рішень суду першої інстанції з поверненням справи на новий розгляд було те, що суд неповно з»ясовував обставини, що мають значення для справи, вирішував питання про права та обов»язки осіб, які не брали участі у справі, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Так, 04.03.2010 року апеляційним судом Вінницької області розглянуто цивільну справу за позовом Балаєвича І.В., що діє в інтересах Б., Г., Х. до СТОВ «Кряж Агро-1» про відшкодування шкоди заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки, за апеляційною скаргою позивачів на рішення Тростянецького районного суду від 27.10.2009 року. Рішення суду скасовано, поскільки неповно з»ясовані обставини, що мають значення для справи.
Задовольняючи позовні вимоги при розгляді цивільної справи про визнання права власності на спадкове майно, судом було порушено та неправильно застосовано норми матеріального права, а саме в мотивувальній частині вказано, що онука спадкодавця є спадкоємцем по закону, а відповідно до ст. 1266 ч.1 ЦК України внуки спадкодавця спадкують ту частину спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. А з матеріалів справи вбачається, син спадкодавця – батько онуки, спадкоємець першої черги, живий. Н., особа, що подала апеляційну скаргу, є дочкою спадкодавця та спадкоємицею першої черги. До участі у розгляді справи судом її залучено не було. Наведені вище обставини потягнули за собою скасування рішення Тростянецького районного суду.
В 2010 роц до суду повернулися результати розгляду 8 апеляційних скарг по адміністративним справам розглянутим у 2007 році. Управлінням праці та соціального захисту населенняТростянецької РДА оскаржувались постанови суду від 2007 року з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження у справах про виплату недоплачених сум щорічної разової допомоги. Апеляційним судом Вінницької області Управлінню праці та соціального захисту населення Тростянецької РДА у поновленні строку на апеляційне оскарження постанов суду відмовлено, а апеляційні скарги залишені без розгляду.
В другому півріччі 2010 році в Київському апеляційному адміністративному суді було розглянуто 6 апеляційних скарг на постанови Тростянецького районного суду, які були прийняті у 2009 року та 9 – на постанови по адміністративних справах, які були розглянуті судом у 2010 році з яких 5 постанов було скасовано.
Скасовано постанову Тростянецького районного суду від 24 квітня 2009 року в справі за позовом М. до управління Пенсійного фонду України у Тростянецькому районі про поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги та від 09 вересня 2009 року у справі за позовом М. до управління Пенсійного фонду про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів. Причиною скасування було те, що судом неправильно застосовані норми матеріального права.
Невірно було надано правову оцінку обставинам справи за адміністративним позовом Прокурора м. Ладижин в інтересах К. до Ладижинської міської ради про визнанняя протиправним рішення. Відповідно до статті 159 КАС України, судове рішення має бути законними та обґрунтованим. Однак при винесенні постанови судом невірно було надано оцінку положенням земельного законодавства в частині надання дозволу на зведення споруд на орендованій ділянці, що і потягнуло скасування даної постанови.
За період 2010 року було оскаржено 7 постанов про адмінправопорушення з яких 3 було змінено.
Основною причиною зміни постанов є, майже в усіх випадках, порушення вимог ст.33 КУпАП, а саме при накладенні адміністративного стягнення в повній мірі не враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.
Таким чином, враховуючи те, що скасованих судових рішень усіх категорій справ загалом є 32, то від загальної кількості розглянутих справ – 3570, відсоток скасованих становить 0,89%. Що дає підстави вважати, що судді Тростянецького районного суду Вінницької області в основному правильно застосовують норми матеріального та процесуального права. Разом з тим в їх роботі трапляються й помилки по цивільних справах - суд неповно з’ясовував обставини, що мають значення для справи, вирішував питання про права та обов’язки осіб, які не брали участі у справі, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права; по кримінальних справах – порушення суддями суду вимогкримінально-процесуального закону при розгляді справ, однобічність та неповнота судового слідства, неправильне застосування кримінального закону.
З метою усунення виявлених недоліків вважаю за необхідне:
1. Суддям Тростянецького районного суду постійно працювати над поліпшенням роботи по розгляду справ усіх категорій, а для цього проводити ретельне вивчення матеріалів справ, законодавчих актів, що регулюють правовідносини відповідних спорів та дотримуватися процесуальних норм закону;
2. При розгляді справ постійно вивчати матеріали судової практики вищих судів, роз’ясненнями постанов Пленуму Верховного Суду, узагальнення та аналізи розгляду справ;
3. Обговорити даний аналіз на оперативній нараді працівників.
Голова суду Капуш С.І.
_03_03.png)
