Узагальнення судової практики Тростянецького районного суду за період 2011-2012 р.р. щодо розгляду справ про звернення стягнення на предмет іпотеки.

УЗАГАЛЬНЕННЯ СУДОВОЇ ПРАКТИКИ ТРОСТЯНЕЦЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ЗА ПЕРІОД 2011-2012 Р.Р. ЩОДО РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО ЗВЕРНЕННЯ СТЯГНЕННЯ НА ПРЕДМЕТ ІПОТЕКИ.

Відносини іпотеки нерухомого майна регулюються Законом України від 05.06.2003 р. N 898-IV "Про іпотеку".

Статтею 1 Закону «Про іпотеку» встановлено, що іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника.

Згідно статистичних даних за період 2011-2012 роки в провадженні Тростянецького районного суду перебувало 8 справ про звернення стягнення на предмет іпотеки.

2 позовні заяви повернуто позивачу для подачі до належного суду.

4 позовних заяви залишено без розгляду на підставі ст.207 ЦПК України, а саме:

• 2 – за заявою позивача про залишення позовної заяви без розгляду;

• 2 – в зв’язку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання без поважних причин.

4 справи розглянуто по суті з винесенням рішення, по всіх справах задоволено позовні вимоги.

Три справи з наведених вище справ відносяться до категорії справ за спорами щодо звернення стягнення на майно, передане в іпотеку і щодо виселення, де не проживають неповнолітні.

Так по цивільній справі за позовом банку до громадянина Б. про звернення стягнення на майно, а саме житловий будинок та земельну ділянку та виселення, судом винесено рішення, котрим вимоги позивача задоволені, звернено стягнення на предмет іпотеки, а саме на житловий будинок, та земельну ділянку. Відповідача виселено з вищевказаного будинку зі зняттям з реєстраційного обліку, однак ухвалою суду рішення в частині виселення громадянина Б. та зняття з реєстраційного обліку залишено без виконання в зв`язку з тим, що дана особа не зареєстрована за зазначеною адресою у будинку, що є предметом іпотеки.

По цивільній справі за позовом банку до громадянина Б. про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення винесено рішення, яким позов задоволено та звернено стягнення на житловий будинок шляхом продажу вказаного предмета іпотеки з наданням банку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та виселено відповідача з вказаного будинку зі зняттям з реєстрації. На підставі рішення відповідач добровільно виселився з будинку.

Ще по одній цивільній справі за позовом заступника прокурора в інтересах держави – банку до громадянки В., громадянки В., громадянина В. про звернення стягнення, винесено рішення на користь позивача, яким стягнуто з спадкоємців померлого за кредитним договором заборгованість померлого перед банком, шляхом звернення стягнення на нерухоме майно – житловий будинок.

Рішення по даних справах в апеляційному порядку оскаржені не були та набрали законної сили. Проблемних питань при розгляді вищевказаних справ не виникло.

Крім того, в проваджені суду перебувала одна цивільна справа за спором, де предметом іпотеки була житлова нерухомість, право користування якою мають неповнолітні.

Зокрема це цивільна справа за позовом банку до громадянина К., громадянки К., третя особа без самостійних вимог Орган опіки та піклування РДА про звернення стягнення на предмет іпотеки. Рішенням суду позовну заяву задоволено та звернено стягнення на будинок та земельну ділянку, виселено відповідачів та їх неповнолітніх дітей із вказаного будинку. Відповідачами по справі було подано апеляційну скаргу на рішення суду, мотивуючи свої вимоги тим, що у них неповнолітні діти і їм немає куди переселитись добровільно. Ухвалою апеляційного суду Вінницької області рішення Тростянецького районного суду залишено без змін. На даний час справа перебуває на розгляді у Вищому спеціалізованому суді з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Проблемним питанням по даній справі стало звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення усіх жителів вказаного будинку, в якому проживають неповнолітні, зокрема, враховуючи те, що кредит надавався з ціллю істотного поліпшення якості будинку.

Узагальнюючи дану категорію справ, потребує роз’яснення питання про можливість винесення рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки без виселення усіх жителів будинку.

За 2011-2012 роки на розгляді Тростянецького районного суду справи, за спорами щодо відступлення прав за іпотечним договором та за спорами де предметом іпотеки були право оренди чи користування земельною ділянкою чи об’єкти незавершеного будівництва, майнові права на них, не перебували.

З огляду на вищевказане, судді при розгляді справ та вирішенні питань про звернення стягнення на предмет іпотеки, дотримуються норм матеріального та процесуального права.

В. о. голови Тростянецького районного суду І.А.Волошин

Дані

щодо розгляду місцевими загальними судами у 2011-2012 роках цивільних спорів, які виникають з договорів іпотеки

Тростянецький районний суд

Вінницької області

Таблиця2*