Узагальнення судової практики Тростянецького районного суду Вінницької області по розгляду справ за поданнями слідчих правоохоронних органів про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Право на свободу та особисту недоторканність — одне із найбільш значущих для людини. У Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом (ч. 2 ст. 29). Тримання особи під вартою може бути застосовано лише як тимчасовий запобіжний захід у разі нагальної необхідності запобігти злочинові чи перепинити його (ч. 3 ст. 29).
З метою забезпечення однакового застосування відповідного законодавства всіма судами загальної юрисдикції Пленум Верховного Суду України прийняв постанову від 25 квітня 2003 р. № 4 (зі змінами, внесеними постановою від 11 червня 2004 р. № 10) «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства», якою теж керується Тростянецький районний суд Вінницької області.
В ході узагальнення та аналізу статистичних даних справ за поданнями слідчих правоохоронних органів про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту встановлено, що за 2009 рік в провадження Тростянецького районного суду перебувало 11 подань. Усі вони розглянуті з винесенням постанови про задоволення подання.
Аналізуючі усі справи, що надійшли, видно, що особи, відносно яких правоохоронні органи подають до суду подання про обрання міри запобіжного заходу – взяття під варту, підозрюються у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 років до 10 років та у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 7 років.
Усі особи, відносно яких обиралась міра запобіжного заходу у вигляді взяття під варту є повнолітніми.
Наводячи приклад, візьмемо справу про обрання запобіжного заходу підозрюваному у вчиненні злочину передбаченого ст.307 ч.2 КК України Коцюбальському М.Г. дане подання надійшло у строки, передбачені чинним законодавством. Постанова винесена відповідно до вимог закону. Апеляції не надходили.
Так по справі за поданням слідчого Тростянецького РВ УМВС України про обрання запобіжного заходу – взяття під варту Коноплічу А.І., підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст..308 ч.2, 304 КК України., суддя Кривенко Д.Т. виніс постанову про задоволення подання. Постанова винесена у встановленні строки, мотивовано.
По одній справі до суду надійшла апеляція. Це справа за поданням слідчого Тростянецького РВ УМВС України про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту Ващуку Т.В., який обвинувачується за ст.122 ч.1, 289 ч.2, 185 ч.5 КК України. Справу було розглянуто суддею Кривенком Д.Т. Під час розгляду справи було враховано особу обвинуваченого, вірно складено протокол судового засідання, розгляд справи проведено за обов`язкової участі захисника та прокурора, було роз`яснено право на оскарження. В зв`язку з цим Апеляційний суд Вінницької області постанову Тростянецького районного суду залишив без змін, погодившись, що висновок суду є мотивованим та таким, що відповідає Закону.
По одній справі, яка спочатку була розглянута з винесенням постанови про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту – це відносно Зубка Б.К., в подальшому надійшло подання про продовження строку тримання під вартою. Питання про продовження строків тримання під вартою суддя Кривенко Д.Т. вирішував у порядку, передбаченому ст. 165 КПК, відповідно до вимог ст. 156 цього Кодексу та з урахуванням роз’яснень, що містяться у п. 19 постанови Пленуму від 25 квітня 2003 р. № 4. В результаті подання було задоволено та продовжено строк утримання під вартою Зубко Б.К. до трьох місяців.
Підводячи підсумок щодо практики застосування Тростянецьким районним судом Вінницької області міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, випливає, що судді виважено підходять до вирішення питань, пов’язаних із застосуванням запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Дану категорію справ розглядають відповідно до КПК України та враховуючи Постанову Пленуму Верховного суду України від 25 квітня 2003 р. № 4. Усі справи розглядаються своєчасно, під час ведення судового засідання дотримано усіх процесуальних норм, зокрема щодо складання протоколу судового засідання, роз`яснення права на оскарження.
За статистичними даними, кількість осіб, яким обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту, у 2009 році порівняно з попереднім 2008 роком зменшилась. Це зумовлено змінами, внесеними до кримінально-процесуального законодавства в 2001 р., згідно з якими вирішення питання щодо обрання зазначеного запобіжного заходу належить виключно до компетенції судів, а також свідчить про більш виважений підхід органів дізнання, досудового слідства та судів до обмеження прав осіб, які вчинили злочини.
Суддя Тростянецького районного суду Кривенко Д.Т.
Вик.
пом.судді Денисюк Ю.В.
_03_03.png)
