А Н А Л І З
скасованих та змінених вироків, рішень, постанов, ухвал Тростянецького районного суду Вінницької області за перше півріччя 2014 року
Даний аналіз проведено згідно плану роботи Тростянецького районного суду на І півріччя 2014 року.
В першому півріччі 2014 року в Тростянецькому районному суді Вінницької області перебувало в провадженні 13 кримінальних справз яких розглянуто 10 кримінальних справ 3 кримінальні справи склали залишок нерозглянутих справ на кінець звітного періоду. Також на розгляді суду перебувало 56 кримінальних проваджень з яких 43 кримінальні провадження розглянуті та 13 проваджень склали залишок.
Аналізуючи якість розгляду кримінальних справ (проваджень) суддями Тростянецького районного суду у першому півріччі 2014 року, слід відмітити, що за результатами апеляційного розгляду:
- 3 вироки судді Савченка С.М. скасовано, 5 вироків залишено без змін, 1 ухвалу слідчого судді скасовано.
- 3 вироки судді Костюк Г.М. скасовано, 2 вироки змінено, 1 постанову скасовано та 1 ухвалу залишено без змін.
- 2 вироки судді Волошина І.А. залишено без змін, 1 вирок скасовано.
1) Вироком Тростянецького районного суду від 13 листопада 2013 року гр. Г засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 191 КК України до покарання у виді штрафу 850 грн. на користь держави. Згідно ухвали апеляційного суду Вінницької області від 21 січня 2014 року вирок суду в частині призначеного покарання скасовано та призначено покарання гр.. Г покарання у виді штрафу 850 грн. з позбавленням права обіймати посади, пов’язані з матеріальною відповідальністю, строком на 2 роки. Апеляційний суд мотивував своє рішення тим, що згідно вироку суду суд дійшов правильної кваліфікації дій винного однак разом з тим, призначаючи гр. Г покарання, не у повній мірі дотримався вимог ст.. 65 КК України, звільнивши його від призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю.
2) Вироком Тростянецького районного суду від 17 жовтня 2013 року відносно гр. Б засуджено за ст.. 185 ч. 4 КК України та призначено покарання до шести років позбавлення волі, гр. Д за ст.. 185 ч. 4 КК України та призначено покарання до шести років позбавлення волі. Цивільний позов ПП агрофірма «Комора» задоволено частково. Стягнуто солідарно з засуджених всього збитків на суму 265 940 грн. 50 коп.
Згідно ухвали апеляційного суду Вінницької області від 05 лютого 2014 року Тростянецьким районним судом порушено вимоги ст..ст. 323-324 КПК України (ред.. 1960 року) поверхнево дослідженні докази щодо вирішення позовних вимог потерпілого вирок Тростянецького районного суду відносно гр. Б та гр. Д в частині вирішення цивільного позову – скасовано, а справу повернути до суду на новий розгляд в порядку цивільного судочинства.
3) Вироком Тростянецького районного суд від 29 листопада 2013 року гр. К. визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, і призначено покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 850 грн.
Позов про стягнення майнової шкоди задоволено частково.
Стягнуто з гр.. К на користь гр. Д 562 грн. у відшкодування майнової шкоди. Позов про стягнення моральної шкоди задоволено частково.
Стягнуто з гр. К на користь гр. Д 4000 грн. у відшкодування моральної шкоди.
Згідно ухвали апеляційного суду Вінницької області від 07 лютого 2014 року вирок суду від 29 листопада 2013 року скасовано, а кримінальне провадження закрито у зв’язку з примиренням потерпілої з обвинуваченим. Апеляційний суд мотивував тим, що в суді апеляційної інстанції потерпілою гр. Д було заявлено клопотання про закриття кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
4) Вироком Тростянецького районного суду від 14 лютого 2014 року засуджено гр. С за ч. 2 ст. 307 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк п’ять років з конфіскацією майна, яке є власністю засудженого.
На підставі ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєдно невідбуту частину покарання за попереднім вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 19.07.2007 року та остаточно визначено покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк п’ять років шість місяців з конфіскацією майна, яке є власністю засудженого.
Згідно ухвали апеляційного суду Вінницької області від 17 квітня 2014 року вирок Тростянецького районного суду від 14.02.2014 року відносно засудженого за ч. 2 ст. 307, 71 КК України скасовано, а провадження по справі закрито на підставі п. 2 ст. 213 КПК України 1960 року за недоведеності його участі у вчиненні злочину. Ухвала Апеляційного суду Вінницької області мотивована тим, що кримінальна справа щодо гр. С за ч. 2 ст. 307 КК України порушена 04.04.2008 року, спрямовувалась двічі на додаткове розслідування та скасовувався вирок з призначенням нового судового розгляду та можливість досудового та судового слідства по доведенню вини повністю вичерпані.
5) Постанова Тростянецького районного суду від 06 березня 2014 року про повернення кримінальної справи відносно гр. З який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України. Згідно ухвали апеляційного суду Вінницької області Тростянецький районний суд виніс не мотивовану постанову, оскільки судом не дотримано вимоги ст.. 281 ч. 1 КПК України та роз’яснень, які містяться у постанові Верховного Суду України № 2 від 11.02.2005 року. Так постанову суду про направлення кримінальної справи відносно гр. З для проведення додаткового розслідування скасовано, а справу повернуто на новий судовий розгляд.
6) Вироком Тростянецького районного суду від 30 січня 2014 року відносно гр.. М за ч. 3 ст. 185 КК України, призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком повністю приєднано не відбуте покарання за вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 24.10.2013 року, яким гр. М засуджена до 80 годин громадських робіт, що відповідно ч. 1 ст. 72 КК України складає 10 днів позбавлення волі, і остаточно визначено покарання три роки шість місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено гр. М від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням, якщо вона протягом іспитового строку два роки не вчинить нового злочину.
Згідно ухвали апеляційного суду Вінницької області від 10 червня 2014 року вирок Тростянецького районного суду скасовано в частині призначеного покарання через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та призначення покарання яке не відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченої внаслідок м’якості та постановлено новий вирок, яким гр. М за ч. 3 ст. 185 КК України, призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком повністю приєднано не відбуте покарання за вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 24.10.2013 року, яким гр. М засуджена до 80 годин громадських робіт, що відповідно ч. 1 ст. 72 КК України складає 10 днів позбавлення волі, і остаточно визначено покарання три роки десять місяців позбавлення волі.
7) Вироком Тростянецького районного суду від 03.04.2014 року, яким гр. Т визнаний невинуватим і виправданий за ч. 1 ст. 366 КК України.
Згідно ухвали апеляційного суду Вінницької області від 18 червня 2014 року вирок Тростянецького районного суду скасовано, а матеріали кримінального провадження направлено прокурору Тростянецького району для провадження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст..ст. 468-475 КПК України. Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що суд у підготовчому судовому засіданні, фактично відмовивши у затвердженні угоди про визнання винуватості від 26.04.2013 року, мав повернути кримінальне провадження прокурору відповідно до положень ст.. 314 ч. 3 п. 1 КПК України, чим позбавив органи досудового слідства зібрати достатньо доказів, що потягнуло скасування даного вироку.
Аналізуючи якість розгляду справ цивільного судочинства слід відмітити, що в апеляційному порядку переглядались 2 ухвали; та 17 рішень суду, зокрема:
- 5 рішень судді Костюк Г.М. залишено без змін, 1 ухвалу залишено без змін, 1 рішення скасовано та ухвалено нове, 1 рішення скасовано в частині стягнення, а в решті залишено без змін; 1 рішення змінено в частині стягнення.
- 6 рішень судді Савченка С.М. залишено без змін.
- 1 рішення судді Волошина І.А. скасовано повністю, 2 рішення скасовано та ухвалено нові рішення, 1 рішення залишено без змін, 1 ухвалу скасовано.
Зокрема прикладом є справа 147/1883/13-ц за позовом гр. Ф до гр. О про розірвання шлюбу рішенням Тростянецького районного суду Вінницької області від 06 грудня 2014 року тіозов задоволено: шлюб між гр. Ф та гр. Ю, зареєстрований 21.11.201998 року Савинецькою сільською радою Тростянецького району Вінницької області, актовий запис № 13 - розірвано.
31.01.2014 року гр.. Ф подав до суду заяву про виправлення описки судового рішення, просив зазначити що шлюб розірвано між гр. та гр.. О, посилаючись на те, що у органах РАЦС їм відмовили у прийнятті судового рішення, оскільки після укладення шлюбу дружині було присвоєно прізвище Ф, а її дівоче прізвище О ним було вказано помилково.
Ухвалою судді від 10.02.2014 року в задоволенні заяви гр. О про виправлення описки у судовому рішенні від Об. 12.2013 року було відмовлено.
Так апеляційною інстанцією рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 06 грудня 2014 року скасовано та ухвалено нове, яким було відмовлено в задоволення позову про розірвання шлюбу.
Судом було порушено вимоги норм процесуального закону зокрема (ч. 3 ст. 309 ЦПК України), що потягнуло до скасування даного рішення.
Справа № 147/1889/13-ц за позовом гр. Х до Тростянецької районної державної адміністрації Вінницької області , державного підприємства «Бершадське лісове господарство», державного підприємства «Подільське державне підприємство геодезії, картографії та кадастру», Вінницької обласної державної адміністрації про визнання права на земельну ділянку рішенням суду 12.11.2013 року позов задоволено. Рішенням апеляційного суду від 24.02.2014 року рішення Тростянецького районного суду скасовано та ухвалено нове рішення.
Справа № 147/1772/13-ц за позовом гр. З до АТ «Тростянецький молочний завод» про поновлення на роботі. Рішенням суду першої інстанції від10.04.2014 року позов задоволено повністю. Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 23 червня 2014 року рішення першої інстанції змінено в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Так суд не врахував правових позицій передбачених п. 32 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» про, те що при присудженні оплати за час вимушеного прогулу зараховується заробіток за місцем нової роботи, а саме6 позивач надав суду довідку по безробіттю та те що він отримав кошти розміром 6204, 19 грн.
Таким чином, аналіз даних, отриманих в результаті підготовки узагальнення судової практики з перегляду справ у апеляційному порядку, дають підстави для висновку про те, що Тростянецький районний суд під час розгляду справ ще допускає порушення вимог кримінального, кримінально-процесуального, цивільного, цивільно-процесуального законодавства, що призводить до скасування або зміни у апеляційній рішень, тому необхідно детально вивчати причини скасування судових рішень та вжити заходи щодо недопущення в подальшій роботі Тростянецького районного суду Вінницької області подібних порушень чи помилок у застосуванні положень матеріального і процесуального права.
Даний аналіз доцільно обговорити на оперативній нараді працівників суду, опублікувати на веб-сайті Тростянецького районного суду веб-порталі Судова влада України, направити апеляційному суду Вінницької області, ТУ ДСАУ в Вінницькій області для відома та використання у практичній діяльності.
Голова суду С.М. Савченко
Вик. О.А. Лошак
Тел. (04343) 2-24-52
_03_03.png)
